关于“不能成为行政复议机关”的 行政复议，作为行政体系内部重要的自我纠错和监督机制，其运行的核心在于一个合法、适格的复议机关。对于广大备考行政法，尤其是准备公务员、事业单位及法律职业资格考试的考生来说呢，清晰界定哪些组织不能成为行政复议机关，不仅是掌握行政法知识体系的关键节点，更是应对相关试题的必备考点。这一知识点深刻反映了我国行政主体理论、行政组织法与救济法的交叉与融合。理解“谁不能复议”，本质上是在廓清行政复议权的边界，明确哪些主体虽行使公权力，却不具备通过行政复议程序裁决行政争议的法定资格。这通常与主体的法律性质、职权来源以及在国家机构体系中的地位密切相关。深入研究这一问题，有助于考生系统把握行政复议制度的适用范围，准确判断复议管辖，避免在实践中或答题时陷入主体资格的认识误区。对于长期专注公考领域的易搜职考网来说呢，此考点是辅导学员攻坚行政法模块的重中之重，需结合理论与实例进行透彻解析。

在行政法律救济的广阔图景中，行政复议如同一座架设在行政机关与公民、法人之间的桥梁，旨在通过上级机关或特定机关的审查，快速、有效地化解行政争议。并非所有握有公权力的组织都有资格站在这座桥梁的裁判席上。明确不能成为行政复议机关的主体范围，是理解和运用行政复议制度的前提，也是法律实务与相关职业考试中的高频考点。易搜职考网深耕公考领域多年，深知行政法知识体系的严密性，其中主体资格的界定往往是解题破题的关键锁钥。本文将系统梳理并深入剖析各类不具备行政复议机关资格的主体，旨在为考生和从业者构建清晰、稳固的法律认知框架。

一、 核心法理：行政复议机关资格的基本要件

要明晰谁“不能”，首先需理解谁“能”。一个组织能成为行政复议机关，通常需满足以下几个核心要件：

• 必须是行政机关或法律、法规授权的组织：复议权本质是行政权的一种，行使主体需具备行政主体资格。
• 必须具备外部行政管理职能：其职权能够直接影响公民、法人或其他组织的外部权利义务。
• 必须与被复议行政行为存在监督领导或法定管辖关系：通常是作出行政行为的行政机关的上一级行政机关或本级人民政府。
• 必须有明确的法律依据：其复议管辖权必须由《行政复议法》及配套法规明文规定。

凡不符合上述任一要件的组织，原则上即属于不能成为行政复议机关的范畴。下面我们将分类详述。

二、 国家权力机关：人民代表大会及其常务委员会

根据我国宪法确立的政治体制，各级人民代表大会及其常务委员会是国家权力机关，行使立法权、决定权、任免权和监督权。行政机关、监察机关、审判机关、检察机关都由其产生，对其负责，受其监督。这种监督是最高层次的、全局性的权力监督，其方式包括听取工作报告、执法检查、质询、特定问题调查等，属于政治监督和立法监督的范畴。

行政复议则是一种具体的、常态化的、基于行政层级关系的内部法律监督和救济制度。两者性质截然不同。权力机关并不隶属于行政系统，不行使具体的行政管理职能，也不介入日常行政争议的处理。
也是因为这些，各级人大及其常委会不能成为行政复议机关。如果行政相对人对行政行为不服，不能向人大常委会申请行政复议，而应由法定的行政机关受理。

三、 国家审判机关：人民法院

人民法院是国家的审判机关，行使审判权。其与行政机关的关系是平行的，互不隶属。行政诉讼和行政复议并称为行政争议解决的“双轨制”，但二者性质迥异：

• 性质不同：行政诉讼是司法救济，行政复议是行政救济。
• 程序不同：诉讼适用司法程序，讲究对抗与中立；复议适用行政程序，更注重效率和内部审查。
• 权力关系不同：法院对行政机关的监督是外部司法监督；行政复议是行政机关体系内的自我监督。

也是因为这些，人民法院绝不能作为行政复议机关。当事人对行政行为不服，可以选择向复议机关申请复议，也可以选择向人民法院提起行政诉讼（在法定范围内）。易搜职考网提醒考生，切勿混淆复议机关与审判机关的角色，这在案例分析题中是常见的陷阱。

四、 国家检察机关：人民检察院

人民检察院是国家的法律监督机关，行使检察权。其主要职责是提起公诉、批准逮捕、侦查监督、审判监督、执行监督以及提起公益诉讼等。检察机关对行政机关的监督，主要通过检察建议、提起行政公益诉讼、对涉嫌职务犯罪的侦查等方式进行，这属于专门的法律监督，而非处理具体行政争议的复议职能。

尽管检察机关的监督涉及行政行为的合法性，但其监督程序、启动条件和法律后果都与行政复议制度不同。
也是因为这些，人民检察院也不能成为行政复议机关。

五、 军事机关

军事机关（如中央军事委员会及各总部、军兵种、军区等）负责国家的军事事务，其组织管理体系、职权性质和内部纪律均具有高度的独立性和特殊性。军事机关作出的军事行政行为（如征兵、军纪处分、军事设施管理等），通常不属于《行政复议法》调整的普通行政行为范畴。

对于军事行政行为，军队内部有专门的申诉、控告渠道进行救济，不适用普通的行政复议和行政诉讼程序。
也是因为这些，军事机关不作为地方行政管理体系中的行政复议机关，地方行政机关的复议权限也不能及于军事机关的行为。这是由“一国两制”下的特殊管理体制所决定的。

六、 行政机关的内设机构与派出机构（非法律、法规授权情形）

这是考试与实践中最易出错的地带。行政机关的内设机构（如公安局内的法制科、税务局内的稽查局）和派出机构（如派出所、税务所），其法律地位需要区分两种情况：

• 未经法律、法规、规章授权：这类机构以所属行政机关的名义对外行使职权，其行为视为所属行政机关的行为。它们自身不是行政主体，没有独立的行政复议权。相对人对其行为不服，应向该机构所属的行政机关或者该行政机关的本级人民政府申请行政复议。
  例如，对县公安局派出所作出的警告、500元以下罚款决定不服，应向县公安局或县人民政府申请复议。
• 经法律、法规、规章授权：如果法律、法规、规章明确授权该内设机构或派出机构以自己的名义作出特定行政行为，则其在授权范围内具有行政主体资格。相对人对其作出的具体行政行为不服，申请行政复议时，复议机关可以是设立该机构的行政机关，也可以是该行政机关的本级人民政府（根据具体规定）。此时，该机构是“行政复议的被申请人”，但依然不能成为复议机关。复议机关仍然是其上级行政机关。

简言之，内设机构和派出机构本身，无论是否被授权，都不得作为行政复议机关。易搜职考网在辅导中反复强调，要精准识别行为主体与责任主体。

七、 受委托的组织和个人

行政委托是指行政机关在其职权范围内，依法将其行政职权或事务委托给其他组织或个人行使，受委托者以委托机关的名义实施管理行为，法律后果由委托机关承担。常见的如交通协管员、治安联防队受委托进行辅助管理等。

受委托的组织或个人完全不具有行政主体资格，它们只是在委托权限内代委托机关行事。
也是因为这些，受委托者绝不可能成为行政复议机关。相对人对受委托组织或个人实施的行政行为不服，只能以委托的行政机关为被申请人，向该机关的上一级行政机关或本级人民政府申请行政复议。

八、 政党、社会团体、企业事业单位

政党（如中国共产党各级委员会）、人民团体（如工会、共青团、妇联）、社会团体和基层群众性自治组织（如村委会、居委会），在履行其内部管理或依法承担的公共管理职能时，可能作出一些具有公共管理性质的行为。但这些组织并非国家机关，其权力并非来源于直接的行政职权（除非有法律、法规特别授权）。

一般来说呢，对党组织、社会团体内部处理决定不服，通过其内部章程或特定申诉渠道解决，不适用行政复议。企业事业单位（包括具有行政管理职能的国有企业、事业单位）对其内部员工的管理行为（如处分、开除），属于内部人事管理或劳动合同纠纷，应通过劳动仲裁、民事诉讼或内部申诉解决，而非行政复议。

只有在法律、法规明确授权这些组织行使某项行政管理职能时（如公立大学依据《教育法》授予学位、行业协会依据法规进行资格认证），其作出的授权范围内的行政行为才可能被纳入行政复议的审查对象，但其自身仍不能成为复议机关，复议机关应为管理该领域事务的政府主管部门或本级人民政府。

九、 国务院

这是一个特殊而重要的情形。国务院，即中央人民政府，是国家最高行政机关。根据《行政复议法》的规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。这里实行的是“原级复议”。

但是，如果对上述复议决定不服，理论上可以向国务院申请裁决，国务院依法作出的裁决具有最终效力。请注意，这里的国务院“裁决”在性质上是行政裁决，并非严格意义上的“二级复议”。国务院本身不作为常规的、初始的行政复议机关受理针对下级行政机关行为的复议申请。其角色更侧重于对重大、特殊复议决定的最终裁决。
也是因为这些，在通常的行政复议管辖框架中，国务院不被列为直接的、常规的行政复议机关。

十、 不具备层级领导关系的平行或不相隶属机关

行政复议制度建立在行政层级监督的基础之上。
例如，某市工商局与某区公安局之间，虽然都是行政机关，但分属不同的职能系统（工商管理与公安管理），且互不隶属。一个机关无权对另一个机关的行为进行行政复议。相对人如果对区公安局的处罚不服，应向区政府或市公安局申请复议，而不能向市工商局申请。复议机关必须是被申请人的上级行政机关（政府或主管部门）。这是“条块结合”管辖原则的直接体现，考生在易搜职考网的模拟题训练中需反复演练以熟练掌握。

通过对以上十类主体的逐一剖析，我们可以清晰地看到，划定不能成为行政复议机关的边界，其法理根基在于对行政主体资格、行政层级关系以及权力分立原则的坚守。掌握这一知识点，不仅要求记忆条目，更要求理解其背后的行政法学原理。对于有志于通过公职考试的学员来说，在易搜职考网的系统性训练下，应将此考点与行政复议的管辖规则、被申请人的确定、行政诉讼被告的认定等关联知识点融会贯通，形成网状知识结构。唯有如此，才能在面对复杂的行政法律关系时，迅速准确地找到权利救济的正确路径，无论是在考场上还是在在以后的工作实践中，都能做到游刃有余。行政复议制度的有效运用，始于对复议权主体的正确辨识，这正是法律人专业素养的体现，也是构建法治政府、保障公民权益的细微而坚实的基石。