关于“询问”与“讯问”区别的 在法律实务与日常语境中，“询问”与“讯问”是两个极易混淆却内涵迥异的核心概念。准确辨析二者的区别，不仅是法律从业者、公职人员的基本功，也是广大公民维护自身合法权益、理解法律程序的关键。从本质上讲，二者的核心分野在于对象身份与法律性质的截然不同。“询问”主要针对证人、被害人、鉴定人等诉讼参与人或其他了解情况的公民，其氛围相对平和，侧重于了解、收集信息和证据，具有调查取证的性质。而“讯问”则特指司法机关依照法定程序，对犯罪嫌疑人、被告人就案件事实进行提问和审查的诉讼活动，带有鲜明的追诉性和强制性色彩，是刑事侦查和审判中的关键环节。这种对象与性质的差异，进一步衍生出程序严格性、法律后果、权利告知义务、笔录性质以及适用阶段等一系列具体区别。深入理解“询问”与“讯问”的界限，有助于我们准确把握不同法律角色的权利与义务，规范执法司法行为，避免程序违法，从而在法治框架内实现公正与效率的平衡。对于有志于从事法律、公安、监察等职业的考生来说呢，这更是必须攻克的专业知识要点。

在法律职业资格考试、公务员考试以及各类执法资格认证中，“询问”与“讯问”的区别是一个高频且重要的考点。许多考生由于对二者细微差别的理解模糊，导致在案例分析题和选择题中失分。作为长期深耕于职业考试领域的专业平台，易搜职考网深知，仅仅死记硬背定义是远远不够的，必须结合实务场景、法律条文和考试规律，进行系统化的辨析与掌握。本文将从多个维度深入剖析这对概念，旨在为广大考生和实务工作者提供一份清晰、实用的攻略指南。

一、 核心定义与法律性质的根本分野

我们必须从根源上理解二者在法律上的定位。

• 询问：是指司法人员（包括侦查人员、检察人员、审判人员）以及其他依法有权进行调查的人员（如监察机关工作人员），为了查明案情、收集证据，向证人、被害人、鉴定人以及其他了解情况的公民进行查询、了解的一种诉讼活动或调查行为。其核心性质是调查取证，目的在于获取与案件相关的信息、线索和证据。
• 讯问：是指侦查人员、检察人员、审判人员为了查明案件事实，依照法定程序，对犯罪嫌疑人、被告人就案件情况提出问题和进行审查的一种刑事诉讼活动。其核心性质是刑事追诉活动的重要组成部分，直接关系到对犯罪嫌疑人、被告人刑事责任的有无及轻重，具有强制性和对抗性。

简来说呢之，询问的对象是“自己人”或“旁观者”（诉讼参与人、知情人），而讯问的对象是“对手”或“被追诉者”（犯罪嫌疑人、被告人）。这一根本区别，决定了后续所有程序性差异。易搜职考网提醒考生，在判断时，首要步骤就是准确识别被问话人在当前诉讼阶段中的法律身份。

二、 适用对象与阶段的详细对比

对象的不同是最直观的区分点，而阶段差异则体现了程序的动态性。

1.适用对象

• 询问的对象范围广泛：
  • 证人：知道案件情况的单位和个人。
  • 被害人：人身、财产或其他合法权益遭受犯罪行为直接侵害的人。
  • 鉴定人：受司法机关指派或聘请，运用专门知识对案件专门性问题进行鉴别判断的人。
  • 其他知情人：包括一般群众、单位负责人等。
• 讯问的对象特定且唯一：
  • 犯罪嫌疑人：在侦查和审查起诉阶段，因涉嫌犯罪而被立案侦查、审查起诉的人。
  • 被告人：在审判阶段，被人民检察院提起公诉或被自诉人起诉，要求追究其刑事责任的人。

2.适用诉讼阶段

• 询问：贯穿于刑事诉讼的侦查、审查起诉、审判各个阶段，甚至在案件初查、行政执法中也可能存在性质类似的“询问”。在民事诉讼、行政诉讼中，法官对证人、当事人的问话也称为询问。
• 讯问：主要集中于刑事侦查阶段（对犯罪嫌疑人），其次是审查起诉阶段（检察人员可以讯问犯罪嫌疑人）和审判阶段（法官、公诉人可以讯问被告人）。它不适用于民事、行政诉讼程序。

易搜职考网结合历年真题分析发现，考试常通过设置一个具体的诉讼阶段和人物身份，要求考生判断应使用“询问”还是“讯问”。
例如，“在侦查阶段，公安民警向目击者了解案情”属于询问；“在法庭上，公诉人对被告人发问”属于讯问。

三、 程序要求与权利告知的严格程度差异

由于涉及对公民人身自由和诉讼权利的深度干预，法律对讯问的程序规制远比询问严格。

1.场所与时间要求

• 询问：可以到证人、被害人所在单位、住处或者其提出的地点进行，也可以在必要时通知其到司法机关提供证言。法律对询问的持续时间限制相对宽松，但要求保证被询问人的正常生活休息。
• 讯问：对于已被拘留或逮捕的犯罪嫌疑人，必须在看守所内进行。对于不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人，可以传唤到其所在市、县内的指定地点或其住处进行。传唤、拘传持续的时间有严格限制（一般不超过12小时，案情特别重大复杂不超过24小时），并保证饮食和必要休息时间。

2.权利告知义务

• 询问：一般需要告知被询问人如实提供证据、证言的义务以及故意作伪证或隐匿罪证要负的法律责任。对于被害人、证人，也可能告知其享有的诉讼权利（如申请回避权）。
• 讯问：有极其严格和法定的权利告知程序。侦查人员在第一次讯问时，必须告知犯罪嫌疑人享有的诉讼权利，特别是：
  • 有权委托辩护人；
  • 对于符合法律援助条件的，有权申请法律援助；
  • 有权申请排除非法证据；
  • 必须明确告知犯罪嫌疑人涉嫌的罪名；
  • 必须进行“权利义务告知书”的送达和签收。这是程序合法性的关键，若缺失可能导致讯问笔录的效力受损甚至被作为非法证据排除。

易搜职考网强调，权利告知的区别是实务和考试中的重中之重，它直接体现了打击犯罪与保障人权的平衡。

四、 笔录性质与证据种类的法律归属

二者形成的笔录在法律上的性质和证据种类也不同。

• 询问笔录：其内容属于证人证言、被害人陈述或鉴定意见等证据种类。它是固定和保全言词证据的一种方式。被询问人需要对笔录进行核对并签名捺印。
• 讯问笔录：其内容属于犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解，俗称“口供”。它是刑事案件的法定证据种类之一，但根据“重证据，重调查研究，不轻信口供”的原则，只有口供没有其他证据不能定罪。讯问笔录同样需经被讯问人核对签字，其制作要求更为严格，需详细记录讯问的起止时间、地点、人员等。

五、 策略方法与实务应用的深度解析

在具体应用中，二者所采用的策略和方法也有显著不同。

1.方法与氛围

• 询问：通常采用沟通、了解、启发的方式，氛围相对缓和。询问人应耐心听取陈述，帮助被询问人回忆。对于被害人和证人，还需注意心理疏导和情绪安抚。
• 讯问：由于存在直接的利益冲突和对立，讯问往往具有对抗性、博弈性和策略性。讯问人员需要在法律允许的范围内，运用审讯策略、证据出示、法律政策教育等方法，突破犯罪嫌疑人的心理防线，查明事实。但严禁刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等非法方法。

2.内容侧重点

• 询问：侧重于“发生了什么”、“谁做的”、“怎么做的”等客观事实的还原。主要收集来自第三方的视角信息。
• 讯问：除了核实案件客观事实外，还直接指向犯罪嫌疑人、被告人的主观故意、动机、目的、犯罪过程的具体细节以及其辩解理由。其内容直接关联罪与非罪、此罪与彼罪、罪轻与罪重。

六、 易混淆场景与特殊情形的精准判断

在某些边缘或动态情境下，判断需要更加精细。

• 从“被询问人”转为“被讯问人”：例如，在初查或一般性排查中，司法机关向某知情人了解情况，此时是询问。但随着调查深入，发现该知情人自身有重大犯罪嫌疑，并依法对其立案侦查，那么之后的第一次问话就必须转换为讯问，并履行完整的讯问程序（尤其是权利告知）。易搜职考网提醒，这个转换节点是程序合法性的生命线。
• 共同犯罪中的区分：对于同案犯，如果尚未对其采取强制措施或立案，向其了解其他同案犯情况，可能属于询问。但一旦其作为犯罪嫌疑人被立案侦查，对其犯罪事实的调查问话就是讯问。向已被羁押的同案犯了解其他共犯的情况，有时也称为“讯问”或“提审”，但其内容可能兼具“讯问本人”和“询问他人情况”的双重性质，需在笔录中清晰体现。
• 监察调查中的“谈话”、“询问”、“讯问”：根据《监察法》，监察机关对可能涉嫌职务违法的公职人员进行的了解核实性谈话是“谈话”；对涉嫌职务违法的被调查人是“询问”；对涉嫌职务犯罪的被调查人则是“讯问”。这体现了监察调查活动的特殊性，但其内在的强度阶梯与“询问-讯问”的区分逻辑一脉相承。

，“询问”与“讯问”的区别是一个由表及里、环环相扣的法律知识体系。它始于对象身份这一基本点，延伸至法律性质、程序规制、证据效力乃至实务策略的方方面面。对于备考者来说呢，不能满足于字面记忆，而应通过构建对比表格、分析典型案例、模拟实务场景等方式，将这种区别内化为一种法律思维本能。在复习时，应紧密关联《刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等相关法条，做到理解准确、记忆牢固。易搜职考网凭借对职业考试规律的深刻洞察，建议考生在掌握本文所述核心要点的基础上，多做历年真题和高质量模拟题，尤其是那些涉及程序违法判断、证据资格认定的案例分析题，在实践中反复锤炼精准辨析和应用的能力。唯有如此，才能在考场上迅速锁定关键，在在以后的法律职业生涯中恪守程序正义的底线。